Vorige week diende het CDA in de gemeenteraad een motie in met een sympathiek voorstel: gratis wifi voor jongeren op een aantal playgrounds. Het idee is dat jongeren met een beperkt mobiel abonnement op deze wijze in de nabijheid van deze playgrounds gratis met hun leeftijdsgenoten kunnen whatsappen.
Toch haalde deze motie het niet. Met uitzondering van UG was de raad niet voor deze motie te porren. Hoe kan dat?
Na een beetje googlen blijkt dat in veel gemeenten gratis wifi in de nabijheid van playgrounds een beproefd middel is om jongeren onbewust weg te houden van plekken waar je ze niet graag wilt hebben en waar mogelijk overlast kan ontstaan. De inzet van gratis wifi werkt tegenovergesteld aan bijvoorbeeld de vervelende mosquito’s die door sommige gemeenten worden ingezet om jongeren uit winkelcentra te verjagen. Het middel is relatief goedkoop en wint in het land aan populariteit. Het past in de trend dat er in de openbare ruimte steeds meer gebruik wordt gemaakt van mobiel internet. De kans is dus vrij groot dat binnen een tijdbestek van een jaar gratis wifi op grote schaal voor dit doel wordt gebruikt.
Maar zo niet op Urk. De coalitiepartijen HvU, CU en SGP vinden het geen goed plan.
En dan zou je verwachten dat raadsleden met goed onderbouwde argumenten komen om het voorstel af te wijzen, maar dat valt tegen:
CU: ‘als de Fanta duurder wordt, gaan we het ook niet gratis weggeven’. SGP: bezwaar in het promoten van een passieve activiteit als internetten. ‘Ze moeten maar gaan sporten’. HvU: ‘Iedereen heeft tegenwoordig zo’n ding aan zijn oor. Je wordt er naar van’.
Daarbij bleek dat niet alle raadsleden op de hoogte zijn hoe wifi en smartphones werken en wat WhatsApp precies is….
Hier tekent zich een generatiekloof af. Deze partijen hadden met een relatief lage investering een stukje goodwill kunnen creëren in de toch al gespannen relatie die men met de jongeren heeft. Die kans heeft men laten lopen. Zeker voor een partij als HvU die in verkiezingstijd zo’n beetje voor alles en iedereen een ‘hart’ had, is dat merkwaardig. Op voorspraak van deze partij kwam er wel een flatscreen in het bejaardentehuis, waarmee de ouderen naar een webcam beeld kunnen kijken, maar helaas geen wifi voor jongeren. Het blijft toch lastig dat internet. Daarnaast zijn de tegenargumenten verre van liberaal. Jongeren moeten maar wat minder internetten of dat moeten ze thuis maar doen en ze moeten meer dit en ze moeten meer dat…
Op twitter is door Steven Loosman recent de stelling gelanceerd dat de ChristenUnie een regentenpartij zou zijn. Dat heeft veel stof op doen waaien. Maar dat de CU een echte regentenpartij is, blijkt overduidelijk uit de laatste zin van het persbericht: ‘Albert Woord vond het niet goed dat het CDA door het voorstel verwachtingen bij de jeugd had gewekt, die niet uitkomen’. Ik moest ineens spontaan aan een pulskor denken. Het CDA moet voortaan eerst maar met hun voorstellen en moties even ter controle en goedkeuring langs de CU gaan.
http://johancortooms.wordpress.com/2011/09/24/19/
http://www.opurk.nl/nieuws/politiek/22554-cda-plan-voor-gratis-internet-afgeschoten
http://www.omroepflevoland.nl/nieuws/nieuwsbericht?Lang=nl-NL&newsId=90526














